Особенности экономического развития государств Восточной Европы после Второй мировой войны. Развитие стран восточной европы после второй мировой войны

Политико-пропагандистский контекст

В 1950-е годы одним из инструментов американской и британской пропаганды стал тезис о том, что по завершении Второй мировой войны руководство СССР в инициативном порядке и силой навязало восточноевропейским странам свою модель развития. Это, мол, явилось причиной враждебного отношения к Советскому Союзу большей части их населения.

После 1985 года, с началом нового этапа "холодной войны", информационно-психологическое воздействие на граждан Советского Союза и стран Восточной Европы было усилено. В одну обойму с вышеприведённым утверждением были заложены тезисы о чуть ли не террористическом характере власти в Советском Союзе, которая в 1930-е и 1940-е годы была якобы однотипна нацистскому режиму гитлеровской Германии. Говорили о "десятках миллионов жертв репрессий", о подавлении попыток национального самоопределения, "навязывании" социалистической ориентации ряду государств так называемого "третьего мира".

Долгосрочная геополитическая цель всей этой кампании стала окончательно ясна, когда после развала СССР началось жёсткое оттеснение России на восток и переформатирование как восточноевропейских стран, так и бывших союзных республик в плацдарм для новых попыток Запада подмять под себя нашу страну.

Результаты этого очередного "дранг нах остен" мы сегодня особенно наглядно наблюдаем на Украине, но фиксировали их уже и в Прибалтике, Грузии, Молдавии, Киргизии, Азербайджане, Армении, и даже в Белоруссии.

С использованием этого плацдарма — хотя, конечно, не только посредством него — была развернута работа следующего этапа борьбы против России как другой и, подчеркну, противной Западу культурной и политической реальности (как говорят наиболее откровенные из натовских и еэсовских апологетов, единственное, что им действительно нужно от России, — это чтобы её не было вовсе). Тезис об инициированном СССР политико-идеологическом противостоянии в послевоенной Европе стал инструментом дискредитации СССР как ведущей державы-победительницы во Второй мировой войне, искажения смысла и итогов той войны, извращения самой сути мирового исторического процесса в XX веке.

Понятно, что делается это не только из политической и идеологической злобы к СССР. Мы имеем дело с мотивацией другого порядка — культурно-исторического. Соответственно, главная задача Запада заключается не в том, чтобы свести счёты по прошлому веку, а в том, чтобы сегодня, в веке XXI-м, новых альтернатив у так называемого "цивилизованного мира" не возникало, и он мог спокойно, не опасаясь быть остановленным, расширять зону варваризации планеты: от Ближнего Востока в Африку и в Европу, из Афганистана в Среднюю Азию и далее в Россию, от Украины в Россию, и далее в том же духе.

Установки послевоенной политики СССР и "союзников"

Чтобы уяснить, как развивались события на самом деле, надо вернуться, как минимум, в март 1945 года, когда руководство СССР начало в практической плоскости заниматься вопросами послевоенной политики в отношении Германии и её бывших союзников.

На первом же заседании соответствующих комиссий Сталин сформулировал следующую генеральную установку: нам не нужны сателлиты, нам нужны добрые соседи; отношения с ними СССР будет строить в первую очередь на основе взаимной выгоды. Немецкого лидера Вильгельма Пика советский руководитель настойчиво предостерегал от форсированного навязывания немецкому народу социалистических преобразований.

До середины 1947 года правительства в Румынии возглавляли выходцы из Фронта земледельцев, в Венгрии после выборов 1945 года у власти находилась Независимая партия мелких хозяев, президентом Чехословакии до февраля 1948 года являлся Эдвард Бенеш — политик, далёкий от коммунистических идей. В Болгарии правительство возглавлял коммунист Георгий Димитров, но 10 из 20 портфелей были у других партий.

Даже в Польше, где в силу враждебности к СССР контролируемых Лондоном сил послевоенный политический процесс развивался в гораздо более сложных обстоятельствах, правительство до 1947 года тоже было коалиционным.

Москва последовательно стремилась к сохранению единства Германии в нейтральном качестве. Но как было решить эту задачу, если ещё в мае 1945 года и.о. госсекретаря США Джозеф Грю в своём меморандуме президенту Трумэну ориентировал его следующим образом: "Если в мире существует что-то неизбежное, то таким неизбежным является будущая война между Соединенными Штатами и Советским Союзом".

Впрочем, того особенно уговаривать на данный счёт не было необходимости. Неудивительно поэтому, что выдвинутое нами в 1946 году предложение о проведении в Германии по единому для всех зон закону свободных выборов, создании по их итогам общегерманского правительства, заключении с ним мирного договора и выводе в течение двух лет оккупационных войск с немецкой территории было союзниками отвергнуто. К этому же 1946 году относится разработка в США первого комплексного плана атомного удара по СССР — 50 бомбами по 24 городам (план "Пинчер"). Хорошо, что реально в запасе было только 9 зарядов.

Тем не менее, руководство СССР старалось удерживать с так называемыми "западными демократиями" хотя бы минимум взаимопонимания по вопросам управления территорией бывшего противника, но те действовали исходя из совершенно противоположной установки: расколоть Германию, перевооружить оккупированную ими часть и включить её в западный блок.

Управлявший Германией Союзный контрольный совет смог просуществовать только до декабря 1946, когда было создано сначала сепаратное управление американской и английской зонами, а затем и всеми тремя, включая французскую.

Эти практические шаги по реализации мартовской 1946 года речи Уинстона Черчилля в Фултоне, провозгласившей создание "железного занавеса", получили развитие в 1947 и 1948 годах, и спровоцировали первый Берлинский кризис. В 1949 году бывшие "союзники" создали нацеленный против СССР военно-политический блок НАТО. Организация Варшавского договора появилась только в 1955 году.

Форпосты вовне, "чистки" внутри… Дурная неизбежность?

Именно это спровоцированное американцами и англичанами состояние острейшего военно-политического противоборства и формировало в те годы международную стратегию и внутреннюю политику втянутых в это противоборство стран. Впрочем, это состояние не было чем-то принципиально новым. Попытки использования государств, расположенных на западных границах нашей страны, в целях оказания на неё военного и политического давления начались сразу после 1917 года и продолжались до 1939 года.

Не стоит также забывать, что и внутри самого западного мира в отношении политических противников, симпатизировавших СССР, применялись самые жесткие меры. Так, в 1930-е во Франции усилиями местного олигархата при участии союзников был задавлен созданный по инициативе французских коммунистов Народный фронт, сумевший за короткий период своего существования сыграть полезную роль в борьбе с нацистской угрозой. После войны левые настроения во Франции вновь пошли в гору, и это не могло быть иначе, поскольку коммунисты занимали ведущие позиции в движении сопротивления, а стать одной из держав-победительниц Франция смогла только благодаря поддержке СССР. Эти настроения, однако, вновь были подавлены при активном участии США и Великобритании.

Усилиями англосаксов коммунисты и социалисты были после Второй мировой войны разгромлены и в Греции, причём число жертв этой спровоцированной британцами бойни, трансформированной ими потом в гражданскую войну, в сотни раз превосходило число жертв подавления июньского 1953 года выступления противников коммунистического правительства в ГДР и в десятки — венгерских событий 1956 года. Когда к 1967 году левые настроения в этой стране вновь испытали подъём, в Афинах в результате военного переворота у власти был поставлен диктаторский и репрессивный режим так называемых "чёрных полковников".

В условиях нараставшего военно-политического давления США, включавшего появление, в среднем, каждые пять лет новых планов нападения на СССР с использованием атомного оружия, дать странам Восточной Европы возможность "развиваться свободно" было равнозначно тому, чтобы не препятствовать Западу в скорейшем возвращении их в число инструментов враждебной нам политики. То есть в то качество, в котором мы наблюдаем их сегодня.

Но сегодня мы имеем важнейший инструмент сдерживания в виде собственного ядерного оружия, а вот поступи руководство СССР таким образом тогда, и наша страна не успела бы набрать достаточно сил, чтобы быть в состоянии предотвратить горячую третью мировую войну. В этом случае у восточноевропейских стран была бы гораздо более незавидная судьба, чем качество союзников СССР с вытекающими из этого как издержками, так и преимуществами (сравните показатели их промышленного и сельскохозяйственного роста за 1960-1970-е и за 1990-2000-е годы). Этой альтернативой была бы судьба выжженной земли, причём не по вине СССР, а по вине его западных противников.

В этом смысле сегодняшнее поветрие использовать сравнение с СССР в критике современной внешней политики Вашингтона, бездумно навязывающего всему миру не то что даже свою общественно-политическую модель, а некий разрушительный фетиш "демократии" и "рыночной экономики", не выдерживает критики.

Искать причины враждебности современных восточноевропейских стран к России надо не в послевоенной политике руководства СССР, а в многовековой враждебности Запада к нашей стране.

Стоит задуматься и о наших собственных ошибках и слабостях периода Горбачёва и Ельцина, задавших принципиально неверную линию позиционирования России в современном мире, которую сегодня мы начинаем исправлять.

Образование социалистического лагеря. Восточноевропейский социализм.

Страны Восточной Европы после второй мировой войны.

План

Контрольные вопросы.

Список литературы.

Сталинское руководство стремилось после войны создать советскую сферу влияния по всему периметру границ СССР, в первую очередь в Европе. Эта задача включала приход к власти дружественных Советскому Союзу правительств, то есть обеспечение надежной безопасности для СССР. Но не только. Кремль добивался также установления близких ему по духу социально-политических режимов прокоммунистической ориентации. Сталин еще во время войны обращал внимание югославского политического деятеля М. Джиласа на ее особый характер: «Кто занимает территорию, тот и устанавливает свой собственный общественный порядок».
К концу Второй мировой войны Красная армия находилась на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Восточной Германии и Восточной Австрии; она приняла участие в освобождении Югославии и Албании. Сталин стремился так или иначе включить эти страны (возможно, кроме Австрии) в советскую сферу влияния, установить в них просоветские и прокоммунистические режимы. Необходимо учитывать социально-политический кризис в странах Восточной Европы, тягу значительной части населения к глубоким преобразованиям. В большинстве восточноевропейских государств до войны (тем более во время войны) существовали те или иные разновидности авторитарных режимов, поэтому простой возврат к довоенной демократии был невозможен. Конечно, политическая ситуация в странах Восточной и Юго-Восточной Европы была различной: наибольшим влиянием коммунисты пользовались в Югославии, Албании и Болгарии, наименьшим - в Венгрии и Польше, где существовало довольно сильное антикоммунистическое подполье.

Отказ руководителей США признать советскую сферу влияния, и в первую очередь, советское преобладание в Польше, Румынии и Болгарии, вызвал первые столкновения между бывшими союзниками - предвестники холодной войны. Попытки американского руководства изменить политическую ситуацию в этих странах в свою пользу натолкнулись на жесткое противодействие Кремля.
Одной из основных причин стремления руководства США не допустить закрепления советской сферы влияния были опасения ее дальнейшей консолидации и расширения. В целом, с точки зрения американских специалистов по международным делам, разделение Европы на сферы влияния было бы проигрышным для США. Советский режим по своей сути был способен создать в своей сфере влияния монолитный блок, что не удавалось западным демократиям. Вашингтон ориентировался на более благоприятный для себя вариант развития послевоенных международных отношений, хотя реально и не мог предотвратить последующий раскол Европы. Борьба принципиально различных концепций послевоенного устройства стала одной из предпосылок холодной войны.

Сталин использовал для закрепления советского господства в Восточной Европе жесткие недемократические методы. Опорой этой политики стали силы Красной армии и советские органы Наркомата внутренних дел. Имея в виду присутствие Красной армии на территории Польши, Сталин заявил руководителям польских коммунистов в конце сентября 1944 г.: «На вашей стороне теперь такая сила, что если вы скажете, что 2x2= 16, ваши противники подтвердят это. Но так будет не всегда... Если партия не использует нынешний период, не возьмет власть в руки, то партии не будет. Единственный путь - взять ответственность на себя. Не считаясь ни с чем...». С июля по декабрь 1944 г. органы Красной армии и представители НКВД репрессировали тридцать тысяч бойцов подпольной Армии Крайовой (АК), ориентировавшейся на эмигрантское лондонское правительство. В конце марта 1945 г. советские органы арестовали 16 видных военных и политических руководителей польского подполья, выступавших и против нацистов, и против коммунистов. В 1947 г. советскими органами МВД были арестованы на территории Польши около 2,5 тыс. человек и интернированы более 2,7 тыс. бойцов АК «в порядке очистки тыла».
Во всех странах Восточной Европы становление новых политических режимов проходило по указаниям Кремля, а в государствах, являвшихся союзниками гитлеровской Германии, (с.48) под контролем советской военной администрации и многочисленных советников из Москвы. У истоков создания новой системы госбезопасности находились видные представители НКВД, реализовывавшие советскую модель «наведения порядка» жесткими репрессивными мерами.
На первом этапе Сталин добивался формирования в странах Восточной Европы коалиционных правительств, в которых коммунисты играли бы важную роль, в частности, контролировали бы органы внутренних дел, службу безопасности и вооруженные силы. Затем представителей некоммунистической оппозиции вытесняли из правительства путем сфабрикованных судебных процессов и фальсифицированных выборов. В 1947 г. были разоблачены якобы имевшие место в Венгрии, Румынии и Болгарии «антиреспубликанские и антидемократические заговоры». Влиятельных политиков, противодействовавших коммунистам, убрали из политической жизни, а некоторых казнили. Этот процесс перехода власти в руки коммунистов был завершен февральскими событиями 1948 г. в Чехословакии, где также было покончено с режимом парламентской демократии.

Конечно, социально-политические преобразования в странах Восточной и Юго-Восточной Европы осуществлялись с различной быстротой и имели свою специфику. Наиболее интенсивно они осуществлялись в Югославии и Албании (сочетание внутренних и внешних факторов), в Польше, Румынии и Болгарии, которым усиленно навязывались преобразования по советскому образцу; наиболее замедленно - в Венгрии и Чехословакии. Не вдаваясь в более подробный анализ, можно отметить, что к весне 1948 г. во всех рассматриваемых странах были установлены коммунистические просоветские режимы, во многом копировавшие тоталитарную модель сталинского СССР.

Одновременно происходили важные социально-экономические преобразования по советскому образцу: национализация крупной промышленности, введение планирования, создание централизованной государственной системы в экономике, аграрная реформа.

Советское руководство во главе со Сталиным упорно осуществляло свою концепцию установления и укрепления режимов «народной демократии» и их сплочения в единый «лагерь». Этому способствовало и то, что Советский Союз заключил с рядом этих государств двусторонние договоры о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве. Еще до завершения войны соответствующие договоры были заключены СССР с Чехословакией (12 декабря 1943 г.), Югославией (11 апреля 1945 г.) и Польшей (21 апреля того же года). После ратификации мирных договоров с бывшими союзниками гитлеровской Германии СССР в 1948 г. заключил договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Румынией (4 февраля), Венгрией (18 февраля) и Болгарией (18 марта).

Все эти договоры были однотипными. Они отмечали стремление обеих сторон развивать и укреплять дружественные отношения, бороться за упрочение всеобщего мира и международной безопасности. Стороны брали обязательство совершенствовать взаимные экономические и культурные связи в духе дружбы и сотрудничества. Они договорились участвовать во всех международных действиях, имеющих целью обеспечение мира и безопасности народов, и совместно предпринимать все зависящие от них меры к устранению любой угрозы возобновления агрессии со стороны Германии или другого государства, которое объединилось бы с ней. В случае вовлечения одного из договаривающихся государств в военные действия с Германией, которая возобновила бы свою агрессивную политику, другой участник договора обязывался немедленно оказать жертве агрессии военную и иную помощь всеми возможными средствами. Весьма важным было обязательство сторон консультироваться между собой по всем актуальным международным вопросам, затрагивающим их взаимные интересы. По настоянию Сталина, к договорам, не содержавшим подобного обязательства, в феврале 1948 г. были согласованы специальные дополнительные протоколы.

Тем самым стала оформляться система договорно-правовых отношений между странами, образовавшими «социалистический лагерь» в Европе. Центром этой системы стала Москва, на которую и ориентировались страны «народной демократии» в международных отношениях. Таким образом, СССР возглавил группу стран, сплоченно выступавших во внешнеполитической сфере.

Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011

Вопросы и задания:

1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?

После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.

Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.

Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.

2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?

Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.

Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.

3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?

В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.

На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.

При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.

В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.

Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.

4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?

Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:

1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.

Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.

2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.

3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.

Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.

Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.

4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.

5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.

5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.

В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:

1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.

2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.

3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.

Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.

Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.

В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.

6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).

7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.

В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.

Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.

Глава 12. СССР И СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Согласно воззрениям многих геополитиков, в силу населенности, обилия ресурсов, довольно высокого уровня экономического развития территория от Рейна до Урала представляет собой «сердце Земли», контроль над которым обеспечивает гегемонию над Евразией, а соответственно и миром. Восточная Европа представляет собой центр «сердца Земли», что определяет особую ее значимость. Действительно, исторически Восточная Европа была полем борьбы держав и ареной взаимодействия различных культур. В прошлые века на господство над ней претендовали Османская империя, империя Габсбургов, Германия, Россия. Были и попытки создания сильных западнославянских государств, наиболее крупным государственным образованием из них была Польша, в XVIII-XIX веках подвергшаяся разделу между Россией, Австрией и Пруссией.

Большинство государств Восточной Европы - Польша, Чехословакия, Венгрия - появились на политической карте мира после первой мировой войны. Будучи в основном аграрными и аграрно-индустриальными, имея территориальные претензии друг к другу, в межвоенный период они стали заложниками взаимоотношений великих держав, разменной монетой в их противоборстве. В конечном итоге в роли сателлитов, младших партнеров, оккупированных протекторатов, они были подчинены фашистской Германии.

Подчиненный, зависимый характер положения Восточной Европы не изменился и после второй мировой войны.

§ 38. ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

С разгромом фашизма к власти в восточноевропейских странах пришли коалиционные правительства, в которых были представлены партии антифашистской ориентации (коммунисты, социал-демократы, либералы и т.д.). Первые преобразования носили общедемократический характер, были направлены на искоренение остатков фашизма, восстановление разрушенной войной экономики. С обострением противоречий между СССР с его союзниками по антигитлеровской коалиции, США и Великобританией, началом «холодной войны» в странах Восточной Европы произошла поляризация политических сил на сторонников прозападной и просоветской ориентации. В 1947-1948-е гг. в этих странах, в большинстве из которых находились советские войска, все, кто не разделял коммунистических взглядов, были вытеснены из правительств.

Восточная Европа: особенности модели развития. В странах, получивших название народно-демократических, сохранились остатки многопартийности. Политические партии в Польше, Болгарии, Чехословакии, Восточной Германии, которые признали ведущую роль коммунистов, не были распущены, их представителям выделялась квота в парламентах и правительствах. В остальном, в Восточной Европе воспроизводилась советская модель тоталитарного режима с присущими ему чертами: культом лидера, массовыми репрессиями. По советскому образцу были проведены коллективизация сельского хозяйства (частичным исключением была Польша) и индустриализация.

Формально восточноевропейские страны считались независимыми государствами. В то же время с созданием Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство «братскими странами» начало осуществляться из Москвы. То, что в СССР не потерпят никакой самодеятельности, показала крайне негативная реакция И.В. Сталина на политику руководителей Болгарии и Югославии - Г. Димитрова и И. Тито. Договор о дружбе и взаимопомощи Болгарии с Югославией включил пункт о противодействии «любой агрессии, с какой бы стороны она ни исходила». Лидеры этих государств выступили с идеей создания конфедерации восточноевропейских стран, что позволило бы им самостоятельно выбирать модель развития.

Задача осуществления модернизации была, бесспорно, актуальна для восточноевропейских стран. Правящие в них коммунистические партии стремились решать эти проблемы социалистическими методами, копируя опыт модернизации в СССР в годы первых пятилеток. При этом не учитывалось, что в небольших странах создание гигантов индустрии рационально лишь при условии интеграции с соседями. Конфедерация в Восточной Европе, объединение ресурсов восточноевропейских стран экономически было бы оправдано. Однако советское руководство увидело в этой идее угрозу своему влиянию на освобожденные от фашизма страны.

Ответом СССР на попытки проявления самостоятельности стал разрыв отношений с Югославией. Информбюро призвало югославских коммунистов к свержению режима Тито, который был обвинен в переходе на позиции буржуазного национализма. Преобразования в Югославии шли так же, как в соседних странах. Создавались кооперативы в сельском хозяйстве, экономика переходила в собственность государства, монополия на власть принадлежала Коммунистической партии. Тем не менее, режим И. Тито вплоть до смерти Сталина определялся как фашистский. По всем странам Восточной Европы в 1948-1949 гг. прокатилась волна расправ над теми, кого подозревали в симпатиях к идеям лидера Югославии. В Болгарии, после смерти Г. Димитрова, также утвердилась линия враждебности к Тито.

Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Послевоенная история Восточной Европы насыщена попытками освобождения от опиравшихся на поддержку СССР режимов, пересмотра идеологических основ социализма. Для населения восточноевропейских стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом Европы, очень быстро стало очевидно, что экономическая политика правящих коммунистических режимов терпит полный провал. Так, до второй мировой войны уровни жизни в Западной и Восточной Германии, Австрии и Венгрии были примерно одинаковы. С течением времени, к 1980-м гг., в странах, строящих социализм по советским рецептам, уровень жизни был втрое ниже, чем в соседних государствах, где сложилась социально ориентированная рыночная экономика.

Кризис советской модели социализма в Восточной Европе начал развиваться почти сразу со времени ее установления. Смерть И.В. Сталина в 1953 г., породившая надежды на перемены в «социалистическом лагере», вызвала восстание в ГДР.

Разоблачение культа личности Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых им руководителей правящих партий в большинстве восточноевропейских стран. Ликвидация Информбюро и восстановление отношений между СССР и Югославией, признание конфликта недоразумением породили надежду, что советское руководство откажется от жесткого контроля над внутренней политикой восточноевропейских стран. В этих условиях новые лидеры, теоретики коммунистических партий, в том числе и правящих (М. Джилас в Югославии, Л. Колаковский в Польше, Э. Блох в ГДР, И. Надь в Венгрии), предприняли попытки осмыслить новые явления и тенденции в социально-экономической жизни развитых стран, интересы рабочего движения. Эти попытки вызвали резкое осуждение со стороны КПСС, выступавшей в роли главного защитника неприкосновенности сложившихся в Восточной Европе порядков.

Политика СССР в отношении восточноевропейских стран. Попытки демонтажа тоталитарных структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода к многопартийности, предпринятые руководством правящей партии, переросли в антитоталитарную, демократическую революцию. Эти стремления были подавлены советскими войсками. Попытка реформ, перехода к «социализму с человеческим лицом», предпринятая в Чехословакии в 1968 г., также была пресечена вооруженной силой.

Правовое обоснование ввода войск в обоих случаях отсутствовало. Поводом выступала просьба «группы руководителей» об оказании помощи в борьбе с «контрреволюцией», якобы направлявшейся извне и угрожавшей основам социализма. Верность принципу его коллективной защиты неоднократно декларировалась правящими партиями СССР и стран Восточной Европы. Однако в Чехословакии в 1968 г. руководители правящей партии и государства ставили вопрос не об отказе от социализма, а о его совершенствовании. Лица, пригласившие в страну иностранные войска, никем на это не были уполномочены. Руководство КПСС и Советского государства присвоило себе право решать, что отвечает интересам социализма не только в СССР, но и во всем мире. При Л. И. Брежневе была сформулирована концепция реального социализма, согласно которой право на существование имело только принятое в СССР понимание социализма. Любые отклонения от него рассматривались как переход на враждебные прогрессу, Советскому Союзу позиции.

Теория реального социализма, обосновывающая право СССР осуществлять военные вмешательства во внутренние дела своих союзников по Варшавскому договору, получила в странах Запада название «доктрина Брежнева». Подоплека этой доктрины определялась двумя факторами.

Во-первых, это были идеологические соображения. Признание банкротства социализма в Восточной Европе могло вызвать сомнения в правильности курса КПСС и среди народов СССР.

Во-вторых, в условиях «холодной войны», раскола Европы на два военно-политических блока ослабление одного из них объективно оказывалось выигрышем для другого. Разрыв Венгрией или Чехословакией союзных отношений с СССР (это было одним из требованием реформаторов) рассматривался как нарушающее соотношение сил в Европе. Хотя в эпоху ракетно-ядерного оружия вопрос о том, где проходит рубеж противостояния, утратил былое значение, сохранялась историческая память о вторжениях с Запада. Она побуждала Советское руководство стремиться к тому, чтобы войска потенциального противника, которым считался блок НАТО, были развернуты как можно дальше от границ СССР. При этом недооценивалось то обстоятельство, что многие восточноевропейцы ощущали себя заложниками советско-американского противостояния, понимая, что в случае серьезного конфликта между СССР и США территория Восточной Европы станет основным полем боя за чуждые им интересы.

Углубление кризиса «реального социализма». В 1970-е гг. во многих странах Восточной Европы исподволь проводились реформы, открывались ограниченные возможности развития свободных рыночных отношений, активизировались торгово-экономические связи с государствами Западной Европы, ограничивались репрессии против инакомыслящих. В частности, в Венгрии возникло независимое, внепартийное пацифистское движение. Перемены, однако, носили ограниченный характер, проводились с оглядкой на позицию руководства СССР, относящегося к ним неодобрительно.

Наиболее дальновидные лидеры правящих партий восточноевропейских стран стремились сохранить хотя бы минимальную внутреннюю поддержку и необходимость считаться с жесткой, нетерпимой к любым реформам в союзных странах позицией идеологов КПСС.

Своего рода переломом стали события в Польше в 1980- 1981 гг., где сформировался независимый профсоюз «Солидарность», сразу занявший антикоммунистическую позицию. Его членами стали миллионы представителей рабочего класса Польши, отвергшие право коммунистической бюрократии править от его имени. В этой ситуации СССР и его союзники не решились использовать войска для подавления инакомыслия. В Польше было введено военное положение и установлено авторитарное правление генерала В. Ярузельского. Это ознаменовало собой полный крах идеи «реального социализма», который вынужденно был заменен, с одобрения СССР, на военную диктатуру.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из воспоминаний М . Джиласа , члена ЦК СКЮ , в сборнике : «Россия , которую мы не знали , 1939 - 1993 » . М ., 1995. С . 222-223:

«Сталин преследовал две цели. Первая - подчинить Югославию и через нее всю Восточную Европу. Был и другой вариант. Если не получится с Югославией, то подчинить Восточную Европу без нее. Второй у него получился <...>

Об этом нигде не писалось, но я помню из доверительных бесед, что в странах Восточной Европы - Польше, Румынии, Венгрии - была тенденция к самостоятельному развитию <...> В 1946 г. я был на съезде чехословацкой партии в Праге. Там Готвальд говорил, что уровень культуры Чехословакии и Советского Союза различный. Он подчеркивал, что Чехословакия - промышленно развитая страна и социализм в ней будет развиваться иначе, в более цивилизованных формах, без тех потрясений, которые были в Советском Союзе, где индустриализация преодолевала очень тяжелые этапы. Готвальд выступал против коллективизации в Чехословакии В сущности, его взгляды не очень отличались от наших. Готвальду не хватило характера для борьбы со Сталиным. А Тито был сильным человеком <...> Не удалось отстоять свою позицию и Гомулке. На одном заседании Информбюро Гомулка говорил о польском пути в социализм. Димитров тоже думал о самостоятельном развитии».

Из заявления Н . С . Хрущева 26 мая 1955 г . в сборнике : «Россия , которую мы не знали , 1939 - 1993 » . М ., 1995. С . 221:

«Мы искренне сожалеем о том, что произошло, и решительно отметаем все наслоения этого периода <...> Мы обстоятельно изучили материалы, на которых основывались тяжкие обвинения и оскорбления, выдвинутые тогда против руководства Югославии. Факты показывают, что эти материалы сфабрикованы врагами народа, презренными агентами империализма, обманным путем пробравшимися в ряды нашей партии.

Мы глубоко убеждены, что период, когда наши отношения были омрачены, остался позади».

Из воспоминаний 3. Млынаржа , члена ЦК КПЧ , «Мороз ударил из Кремля» . М ., 1992. С . 130:

«Годы сталинизма в Чехословакии лишь укрепили в национальном сознании те идеалы, которые власть всячески пыталась искоренить. Диктатура наглядно показала, к чему приводит их забвение, и это подтолкнуло на путь реформ даже «идейно убежденных» сталинистов. В сознании народов ценности демократии и гуманизма были реабилитированы задолго до 1968 года <...> Жить в страхе, действуя по указке, а не так, как в глубине души считаешь правильным, достойным, тяжкое бремя и для отдельного человека, и для социальной группы, и для всего народа. Поэтому избавление от такого страха приветствуется как воскрешение».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какими факторами был обусловлен выбор модели развития государств Восточной Европы после второй мировой войны? Что было общее и что отличало послевоенное развитие этих стран?

2. Какие события 1940-1980-х гг. показали неустойчивость политических режимов восточноевропейских государств?

3. Что представляла собой «доктрина Брежнева», каков был ее основной идеологический, политический смысл?

§ 39. ПРИЧИНЫ КРИЗИСА ТОТАЛИТАРНОГО СОЦИАЛИЗМА В СССР

XX век был свидетелем не только подъема, но и заката тоталитаризма, крушения тоталитарных политических режимов во многих странах. Это не причуда истории, а скорее закономерный продукт общественного развития.

Советский Союз продемонстрировал поражавшую воображение современников способность к решению крупномасштабных задач. СССР за рекордно короткий срок превратился в мощную индустриальную державу, сумел нанести поражение основным сухопутным силам Германии во второй мировой войне, преодолеть свое отставание от США в создании атомного оружия, первым приступить к освоению космоса.

В то же время в процессе своего развития СССР в полной мере продемонстрировал слабые стороны, органично присущие любому тоталитарному режиму, определившие неизбежность его крушения.

Крах административно-командной системы. При системе принятия решений без широкого обсуждения, одним лидером или группой лидеров приоритеты в распределении ресурсов нередко определялись ошибочно. Ресурсы расходовались на проекты, не дающие отдачи, а то и оборачивающиеся ущербом.

И в СССР, и в странах Восточной Европы было осуществлено немало «строек века», экономическая целесообразность которых была сомнительна, а экологическая ущербность бесспорна. В то же время развитию энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий не уделялось особого внимания. По идеологическим мотивам был наложен запрет на исследования в области создания искусственного интеллекта, генетики, что привело к серьезному отставанию на этих важнейших направлениях научно-технического прогресса. Исходя из идеологических соображений, солидарности с «антиимпериалистическими» режимами в 1957-1964 гг. СССР оказывал экономическую помощь более 20 странам Азии, Африки и Латинской Америки. За его счет покрывалось до 50% расходов Египта на экономическое развитие, до 15% - Индии. Готовность Н.С. Хрущева помогать любому режиму, выразившему интерес к идеалам социализма, вела к расточению ресурсов СССР, не принося сколько-нибудь значимой экономической или военно-политической выгоды. В последующем большая часть получивших помощь режимов вошли в орбиту влияния развитых стран Запада. Из-за чисто волевого решения, принятого даже без его обсуждения руководящими органами правящей партии и государства, СССР силой оружия поддержал в 1979 г. просоветски ориентированную группу в правящей элите Афганистана. Эта акция была расценена народом Афганистана, большинством развивающихся стран как агрессия. СССР был втянут в бессмысленную и бесперспективную войну, стоившую больших людских и материальных потерь, подорвавшую его международный авторитет.

Централизованное, административно-командное управление экономикой по мере роста ее масштабов требовало роста управленческого аппарата, работающего с уменьшающейся отдачей. Один «центр власти» в принципе не способен отслеживать, контролировать и планировать, тем более на несколько лет вперед, все связи между десятками тысяч больших, малых и средних предприятий, изменения конъюнктуры мировых рынков. Это породило анархию в экономике, которая только на словах осталась централизованно планируемой. За все время существования СССР ни разу не были в полном объеме выполнены задания пятилетних планов (не говоря уже о «семилетке» Н.С. Хрущева, итоги которой вообще не подводились). В 1980-е гг. темпы прироста производства стали нулевыми. Формулировавшиеся правящей партией задачи по переводу экономики на интенсивный путь развития, с использованием технологий информационной эры, не выполнялись. Одна из причин этого состояла в том, что руководители отраслей, регионов, предприятий опасались возникновения массовой безработицы, не были готовы решать социальные проблемы модернизации.

Кризис идеологии. Обеспечивая себе массовую поддержку с помощью идеологии, тоталитарный режим должен был постоянно демонстрировать успехи, подтверждать реалистичность сформулированных сверхзадач, в противном случае энтузиазм уступает место разочарованию и раздражению.

Лидеры СССР и других стран, провозгласивших себя достигшими низшей фазы коммунизма, были связаны обязательством построить самое прогрессивное и справедливое в мире общество, где потребности людей (разумеется, разумные) были бы полностью удовлетворены. Так, вождь Компартии Китая Мао Цзэдун выдвинул лозунг - «Пять лет упорного труда, десять тысяч лет счастливой жизни». В Программе КПСС, принятой при Н.С. Хрущеве, содержалось обязательство достичь коммунизма при жизни современного ему поколения советских людей, к 1980 г. превзойти самую развитую страну мира - США по основным показателям развития.

Идеологи КПСС и других правящих родственных ей партий предлагали различные объяснения причин, по которым поставленные цели оказывались недостижимыми. Однако эти объяснения, даже принимаясь всерьез, объективно ослабляли основы тоталитарной государственности. Ссылки на происки внешних и внутренних врагов усиливали в обществе атмосферу всеобщей подозрительности, которая использовалась в карьерных целях своекорыстными фракциями бюрократической элиты, расправлявшейся с наиболее талантливой и творческой частью интеллигенции. Разоблачения просчетов, ошибок и преступлений предыдущих лидеров, нередко будучи справедливы, дискредитировали тоталитарный режим вообще.

Критика лидеров является обычным и привычным делом в условиях демократии. В СССР же, после славословия в адрес мудрых и непогрешимых вождей И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, один оказывался виновным в геноциде, истреблении миллионов собственных сограждан, другой в волюнтаризме, нежелании считаться с объективными реальностями, третий - в застое, инертности. Поскольку тоталитарный режим строится на обожествлении вождей, их развенчание или очевидная физическая немощь (Ю.В. Андропов, К.У. Черненко) выступали источником падения доверия к нему. Ложь относительно мнимых успехов играла большую роль в обеспечении стабильности режима, однако с развитием средств массовой информации и их глобализацией, благодаря международному радиовещанию, спутниковому телевидению скрывать правду становилось все сложнее.

Со временем энтузиазм масс неизбежно сменялся апатией, иронией, стремлением к поиску альтернативных путей развития, в 1980-е гг. охватившими руководство КПСС, КПК, других правящих партий.

Разочарование в идеологии постигло не только управляемых, но и многие звенья управленческого аппарата. Лишь у истоков коммунистического движения стояли лидеры, искренне убежденные в правильности своей идеи, способные передать свою убежденность другим. Для многих представителей иерархического, бюрократического механизма управления идеология стала не столько символом веры, сколько данью ритуалу, средством прикрытия обеспечения личных интересов, в том числе и в сфере обогащения.

По мнению ряда теоретиков - от бывшего сподвижника В.И. Ленина Л.Д. Троцкого до М. Джиласа, югославского марксиста, заклейменного в СССР в качестве ренегата, тоталитарный режим, даже если исходно он строится на идеях социального эгалитаризма, неизбежно порождает новый господствующий класс - бюрократическую элиту, номенклатуру. С течением времени ее стремление к легализации накопленных богатств создает в руководстве тоталитарного режима слой, для которого социалистическая идея становится обузой. В регионах, на местах складывается свой слой олигархии, для которого контроль над его деятельностью со стороны центра власти оказывается помехой обогащению, что становится источником сепаратистских тенденций.

Изоляция на международной арене. Советский тоталитарный режим, в силу присущего ему недоверия к политике стран, где господствовала иная идеология, стремлений к полному контролю над всеми сферами жизни общества, с большими опасениями относился к международному сотрудничеству. Возможности использования преимуществ международного разделения труда, научно-технического и гуманитарного сотрудничества сознательно ограничивались. Стремления к самоизоляции подпитывались проводимой странами Запада в годы «холодной войны» политикой ограничений на торговлю, что также было фактором утраты темпов развития.

Первоначально с приходом к власти в странах Восточной Европы коммунистов, каждая из них, следуя советской модели, начала осуществлять индустриализацию, стремясь перейти к полному самообеспечению. С созданием в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи между СССР и восточноевропейскими странами формировалась система международного разделения труда, однако темпы ее развития уступали западноевропейским.

Установление прямых связей между предприятиями, формирование международных фирм в условиях, когда интеграция осуществлялась в рамках и на основе межгосударственных соглашений, требовали бесчисленных согласований и практически не получали развития. Планирование развития внешнеторговых связей с установлением фиксированных цен на пятилетний период приводило к отрыву цен внутри СЭВа от общемировых. Так, при повышении мировых цен на энергоносители после 1973 г. СССР продолжал поставлять их своим партнерам по прежним, заниженным ценам в ущерб своим интересам. Зато в 1980-е гг. цены на советские нефть и газ оказались выше среднемировых. Это стало источником экономических трудностей уже в странах Восточной Европы.

Низкая эффективность интеграции в рамках СЭВ усиливала потаенное недовольство его участников сложившейся моделью взаимоотношений. Росли стремления, в том числе и у самой крупной страны СЭВ - СССР, к развитию торгово-экономических связей с высокоразвитыми странами Запада, приобретению производимых ими высоких технологий, потребительских товаров. Доля стран Запада во внешнеторговом обороте СССР всего за 20 лет, с 1960 по 1980 г., возросла вдвое - с 15% до 33,6%. При этом в основном закупалась готовая продукция, вместо того чтобы налаживать совместное ее производство, что экономически намного выгоднее. (Одним из немногих исключений было создание советско-итальянского автозавода в г. Тольятти, начавшего выпуск автомобилей «Жигули».)

Если СССР имел возможность за счет продажи природных богатств, нефти, газа, которые в 1970-е гг. стали основными в его экспорте, вести сбалансированную торговлю со странами Запада, то его партнеры по СЭВу очень скоро столкнулись с ростом задолженности, инфляцией, подрывом перспектив развития.

Сложности взаимоотношений со странами, которые были ранее причислены к надежным союзникам СССР, к миру социализма, подрывали доверие к идеологии, исповедовавшейся КПСС. Претензии на то, что между странами, строящими социализм, складываются отношения нового типа, выглядели малоубедительными. Трения СССР с Югославией, конфликт СССР с Китаем, переросший в столкновения на советско-китайской границе, война между Китаем и Вьетнамом в 1979 г., неудовлетворенность СЭВом наглядно показывали, что тоталитарный социализм весьма далек от миролюбия.

БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Н.С. Хрущев (1894- 1971) - преемник И.В. Сталина на посту Первого секретаря ЦЕ£ КПСС (1953-1964), одновременно Председатель Совета министров СССР (1958-1964).

Н.С. Хрущев родился в селе Калиновка Курской губернии, работал пастухом, слесарем на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. вступил в партию большевиков, участвовал в гражданской войне. Окончил рабочий факультет Донецкого индустриального института и начал довольно быстро продвигаться по ступеням партийной иерархии: от секретаря партячейки рабфака до секретаря парткома Промышленной академии (1929), затем - секретарь райкома в Москве, с 1934 г. - член ЦК партии, руководитель Московской городской и областной парторганизаций. С 1938 по 1949 г. был первым секретарем ЦК Компартии Украины, в 1949-1953 гг. - секретарем ЦК КПСС.

10Программа

... «Всемирная история . История России и мира в XX -начале XXI века» , учебник для 11 класса , М, «Русское слово», 2009 Н.В.Загладин «Всемирная история XX века» ...

Освобождение Европы от фашизма открыло путь к утверждению демократического строя и антифашистских преобразований. Разгром Советской Армией немецко-фашистских войск на территории этих стран оказал решающее влияние на внутренние процессы в государствах Восточной Европы.

Они оказались в орбите влияния Советского Союза.

Изменения в политической системе. В условиях послевоенного советско-американского соперничества и вследствие прямого давления и помощи СССР в 1947-1948 гг. в странах Восточной Европы утвердились у власти коммунистические партии (ликвидация многопартийности; концентрация всей полноты власти в исполнительных органах, слившихся с коммунистическим партийным аппаратом), которые оттеснили и ликвидировали своих политических противников - либерально-демократические партии.

Коммунисты, придя к власти, приступили к строительству социализма. Исходной моделью стала социально-экономическая и политическая система, утвердившаяся в СССР. (Хотя Югославия избрала несколько иной вариант социально-экономической политики, она в основных параметрах представляла вариант тоталитарного социализма, но с большей ориентацией на Запад).

Экономика. Основное внимание уделялось проблемам индустриализации, развитию прежде всего тяжелой промышленности, так как, кроме Чехословакии и ГДР, все остальные страны были аграрными. Индустриализация носила ускоренный характер. В ее основе была национализация промышленности, сферы финансов, торговли. Аграрные реформы завершились коллективизацией, но без национализации земли. Система управления всеми отраслями хозяйства концентрировалась в руках государства. Рыночные отношения были сведены к минимуму, восторжествовала административная распределительная система. Перенапряжение финансов, бюджета сокращало возможности развития социальной сферы и всей непроизводственной сферы - образования, здравоохранения, науки. Рано или поздно это должно было сказаться и на снижении темпов развития, и на ухудшении условий жизни. Модель экстенсивного типа производства, требующего все большего вовлечения материальных, энергетических и трудовых затрат, исчерпала себя. Мир вступал в иную реальность - эпоху НТР, предполагающей иной, интенсивный тип производства. Страны Восточной Европы оказались невосприимчивыми к новым экономическим требованиям.

Социальные проблемы. С начала 70-х годов в странах социалистического содружества наметились негативные изменения в экономической жизни. В странах Восточной Европы росла безработица, дороговизна потребительских товаров обесценила заработную плату, ухудшила материальное положение трудящихся масс. Гнев и недовольство масс выражались по-разному. (В ГДР - массовое бегство населения в Западную Германию).

В Польше недовольство населения выливалось в форму протестов и выступлений. В процессе массового недовольства в 1980 г. в Польше образовался независимый профсоюз “Солидарность”, возглавляемый Лехом Валенсой (этот профсоюз, объединив все оппозиционные силы Польши, превратился в мощное политическое течение). Правительство Польши вынуждено было вступить в переговоры с “Солидарностью”.

События в Польше и других странах социалистического содружества были свидетельством явного кризиса “тоталитарного социализма”.

Политические кризисы. Недовольство в некоторых странах социалистического лагеря (прошли забастовки и демонстрации в некоторых городах Чехословакии, обострилась ситуация в Венгрии. Наиболее серьезные выступления прошли в ГДР, где забастовки и демонстрации, вызванные ухудшением уровня жизни населения, привели страну на грань всеобщей забастовки. В Восточный Берлин были введены советские танки. С помощью полиции ГДР рабочие выступления были подавлены.)

Осенью 1956 г. возникли серьезные кризисы в Польше и Венгрии. Сложная внутриполитическая обстановка в Польше была решена путем возвращения В. Гомулки к руководству Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). По его предложению был изменен курс аграрной политики в деревне, была смягчена политика насильственной коллективизации.

В Будапеште и других городах начались уличные демонстрации и выступления.

Они были направлены против тогдашней Компартии Венгрии, органов госбезопасности, против союза с СССР. Было сформировано новое правительство во главе с Имре Надем, распущена Венгерская коммунистическая партия, возрождена Социал-демократическая партия. Советские войска покинули страну. Венгрия объявила о выходе из состава Организации Варшавского договора.

4 ноября 1956 г. группа коммунистов во главе с Я. Кадаром объявила о создании Временного рабоче-крестьянского правительства Венгрии и обратилась к советскому правительству с просьбой вновь ввести войска в Будапешт для пресечения трагических событий. Советские части снова заняли венгерскую столицу. Правительство Я. Кадара постепенно восстанавливало порядок в стране.

Дальнейшее социалистическое развитие все активнее расходилось с естественно-историческим процессом развития европейской цивилизации. Восстания в Польше и забастовки в других странах, восстание в ГДР в 1953 г. , венгерское восстание 1956 г. и "пражская весна" 1968 г. , подавленные войсками соседних социалистических стран, - все это достаточное свидетельство насаждения социалистического идеала в том варианте, как его понимали коммунистические партии того времени. ======

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 19 Восточная Европа после Второй мировой войны. Кризогенные черты социалистической модели в странах Восточной Европе.:

1. 81. Причины кризиса и крах тоталитарной системы в восточной европе. Причины кризиса и крах тоталитарной системы в восточной европе. Кризис советской модели социализма в восточной европе начал развиватьс